重生的飞鱼

文明的冲突？关于巴黎骚乱的另类观点

关键词： 巴黎骚乱                                          

文明的冲突？关于巴黎骚乱的另类观点

偶然从《环球时报》上看到有关巴黎骚乱的报道，其中的一句评论引起了我的注意，即巴黎骚乱的根源在于文明的冲突。

文明的冲突，字眼很强烈，也马上就会让人联想到鼎鼎大名的亨廷顿。亨公有关文明冲突的论断大致可以表述为：文明的冲突是世界冲突的长期根源，极端化甚至会导致战争。

如果说亨公的观点是正确的，或许可以引申出文化的冲突导致社会内部冲突等等其他方面的内涵。尽管我目前还无法明确地区分文化与文明。

暂且用文化来替代文明，以便理解这种有关巴黎骚乱的解释。

不同的族群有不同的文化，或者族群意识。同一社会中可能会有多个族群，因而可能存在多种文化。如果把这些文化中被大多数人接受的、占主导地位的文化成为主（流）文化，少数人持有的不占主导地位的文化则可称为亚文化。从这个角度看，由于长期聚居、互动，巴黎郊区的移民群体可能已经演化成了法国社会的某种亚文化群体。这一群体所持有的亚文化是相对于巴黎上层社会的文化而言的。有关巴黎骚乱的文明冲突的解释就可以被理解为：亚文化与主流文化的冲突。

由于亚文化必定是存在的，那么这种文化冲突是否就意味着永远无法消解呢？

有人说，是这些亚文化群体不愿融入主流文化，进而造成文化之间的隔阂越来越深。我却不同意这种说法。这种观点就像将贫困归咎于贫困文化一样，忽略了某种文化产生的最初原因。所以问题是为什么会形成巴黎郊区的亚文化，以及这种亚文化到底为什么没有能与其他文化进行交流？

从文化形成的角度看，文化首先是群体概念，是群体互动的结果。其次，文化是历史概念，甚至可以说是历史传统、习惯之类的东西构成了文化的雏形。

从这两个角度看，法国政府的政策是有失误的。在对待外来移民问题上，法国政府采取的是集中聚居地办法安置移民。移民集中在一个地区，被打上移民的标签，享受着不公正的社会待遇，自然会形成与外界隔阂的群体界限和独特的自我保护及抗拒外界的文化。经过一到两代人，处境依然没有改变，其结果是这种亚文化被强化。

被打上标签的亚文化不仅仅自身无法融入主流文化，而且主流文化也不会包容这种亚文化。就像农民工进城一样。尽管同在一个城市，尽管有的人为城市做出了很多贡献，甚至可以在城市买到房子，但是你依然是农民工，顶多是个高级农民工而已。这就是标签。更可怕的是，与标签一起还有其他相互联系的标签，移民让人联想到素质低下，素质低下通常都是失业者和不务正业者，这些人都常常是暴民。这就是为什么有人说，上层社会的孩子犯了罪只是例外，而下层社会的孩子犯了罪则是理所应当的事情。农民理所应当的生活在农村，城市人理所应当地享受各种优惠政策和社会福利。巴黎郊区的移民理所应当地比人低一等。

这就是标签。

结果是被贴和贴标签的人们之间出现无法缝合的裂隙。

从这种角度看巴黎的骚乱恐怕确实是文化的冲突，而且是不可避免的。骚乱只不过是长久积累起来的能量的爆发而已。文化冲突的根源并在文化本身，而在文化被贴上了标签。难怪法国政府长期举棋不定，法国很少有人把冲突中的犯罪者称为犯罪着，而只冠以青年人和发泄的名号。深刻地含义是，法国的大多数人确实不想把这一冲突升级为种族冲突，也不想被人指为歧视暴乱者。

可惜的是，虽然具有民主、平等和博爱的精神，但法国人还是给移民贴上了标签。

至于所谓的文明的冲突，从文化的角度理解，应该是大规模的文化之间的冲突。冲突的本身依然是相互贴标签的结果。

悬而未决的问题是：这种冲突无法消解么？

我没有答案。

【作者: lettinggo】【访问统计:】【2005年11月9日 星期三 18:37】【注册】【打印】